tag:blogger.com,1999:blog-11270539.post116159845022607435..comments2023-05-12T11:36:04.617+02:00Comments on vetenskapsnytt: "Ljum debatt" på svenska vetenskapsbloggarMalin Sandströmhttp://www.blogger.com/profile/02345982036707350016noreply@blogger.comBlogger19125tag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-1162849719404623522006-11-06T22:48:00.000+01:002006-11-06T22:48:00.000+01:00Här får du en manuell trackback - jag fick äntlige...Här får du en <A HREF="http://astromalte.blogspot.com/2006/11/vetenskapsdebattera-mera.html" REL="nofollow">manuell trackback</A> - jag fick äntligen tid till att skriva ett eget inlägg om det hela.Robert Cumminghttps://www.blogger.com/profile/02305915733522240954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-1162644231168416162006-11-04T13:43:00.000+01:002006-11-04T13:43:00.000+01:00Även om man tycker det är orättvist, så vet jag in...<I>Även om man tycker det är orättvist, så vet jag inte vad man skulle kunna göra åt det. Förbjuda dem som har talets gåva att säga något, eftersom de alltför lätt får ett övertag?</I><BR/><BR/>Nej, det var inte riktigt så jag menade - jag antar att du inte heller gör det utan att det är en retorisk fråga :) (En av fördelarna med att läsa bloggar är ju snarare att den som skriver <I>inte</I> måste ha så mycket kunskap för att få ut sina tankar, så den som är villig att leta kan ta del av många fler åsikter än i traditionell media)<BR/><BR/>Jag är nog överens med dig om den egentliga definitionen av kommunikationsmonopol, men jag är inte säker på riktigt samma monopol gäller inom naturvetenskapen. Där verkar det väldigt mycket handla om att (som forskare) göra sig förstådd - både för att hamna i bra tidskrifter och för att (genom tidskrifternas renommé) få uppmärksamhet i media. <BR/><BR/>(Sedan måste man också ha något bra att komma med, men utan förmåga att förmedla det hjälper det inte. Och de som kan berätta en bra "historia" kring sin forskning tenderar att få ut betydligt mer även av "bara" bra och halvbra forskningsresultat.)<BR/><BR/>Och den forskning som inte hamnar i media, den blir sällan diskuterad, av naturliga skäl... eftersom ingen känner till den. Förutom möjligtvis andra forskare, som hur som helst sällan går ut i media och diskuterar andras forskning i första hand.Malin Sandströmhttps://www.blogger.com/profile/02345982036707350016noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-1162608168193790662006-11-04T03:42:00.000+01:002006-11-04T03:42:00.000+01:00Vetenskapen drogs ju hela vägen till domstol. och ...<I>Vetenskapen drogs ju hela vägen till domstol. och att försöka göra det till någon förenklad "poelmik" mot oliktänkande är felaktigt. Det handlar om vad som är forskning och inte.</I><BR/><BR/>Ja, men sådant har (vad jag vet) inte hänt i Sverige. Jag menar att seriös svensk forskning har större problem att försvara sig mot politisk snedvridning än mot kristna tokfundamentalister.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-1162607768402827502006-11-04T03:36:00.000+01:002006-11-04T03:36:00.000+01:00När det gäller vetenskap krävs trots allt en viss ...<I>När det gäller vetenskap krävs trots allt en viss grundläggande kunskap. Kanske inte för att uttrycka sig, men för att ens uttryck ska kunna ha någon verkan...</I><BR/><BR/>En förutsättning för att yttra sig och bli hörd är förstås en viss förmåga, det kommer man inte ifrån. Även om man tycker det är orättvist, så vet jag inte vad man skulle kunna göra åt det. Förbjuda dem som har talets gåva att säga något, eftersom de alltför lätt får ett övertag?<BR/><BR/>Vad jag själv menade med kommunikationsmonopolet (som nu bryts tack vare Internet) är något annat: när seriösa och kunniga människor som har viktiga saker att säga tystas ned, eftersom de saknar kanaler. Ett av de bästa exemplen finner man hos Petra Östergren, som skriver i Arena om den svenska feminismens allians med andra grupper i kampen mot prostitutionen. Personligen har jag gärna sett mig som solidarisk med den kampen, men Petra Ö har fått mig att inse att jag skulle hedra solidariteten mer genom att vara solidarisk med de prostituerade. De har stått utanför kommunikationsmonopolet. Många av dem upplever att deras värsta fiender är de människor som utnämnt sig till deras stöd. Detta är en tanke jag knappast skulle ha haft, om jag inte tack vare nätet fått ta del av Petra Ös forskning, och således ett intressant exempel på hur kommunikationsmonopolet luckras upp tack vare ny teknik.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-1162587549860177052006-11-03T21:59:00.000+01:002006-11-03T21:59:00.000+01:00Vad betyder egentligen bloggandet för kulturen? In...<I>Vad betyder egentligen bloggandet för kulturen? Ingenting -- som Jan Guillo tycks vilja hävda? Eller kommunikationsmonopolens död, som andra påstår?</I><BR/><BR/>Jag tar mig friheten att tolka ur nåt slags vetenskaps-bloggs-perspektiv:<BR/><BR/>Jag tror inte bloggandet är betydelselöst (även om man bara menar det svenska bloggandet), men nog finns "kommunikationsmonopolet" kvar till viss del: <BR/>i) När det gäller vetenskap krävs trots allt en viss grundläggande kunskap. Kanske inte för att uttrycka sig, men för att ens uttryck ska kunna ha någon verkan. Den som uttalar sig om (exempelvis) genteknik utan att veta vad DNA är tappar så pass mycket i trovärdighet att han eller hon förlorar en stor del av sitt inflytande (inte allt, för det krävs trots allt en del kunskap för att inse att någon som uttalar sig tvärsäkert likväl har fel...)<BR/><BR/>ii) Trovärdighet är inte mycket värd för den som inte lyckas göra sig förstådd. Visst kan pedagogisk/retorisk förmåga övas upp, men den som har lättare för att uttrycka sig kommer ha ett stort försprång.Malin Sandströmhttps://www.blogger.com/profile/02345982036707350016noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-1162558295749500342006-11-03T13:51:00.000+01:002006-11-03T13:51:00.000+01:00Då spammar jag lite till då :)Vist kan man trötna ...Då spammar jag lite till då :)<BR/><BR/>Vist kan man trötna på forum, men om det är vetenskaplig debatt man vill hitta fins det på de forumet. om man bara vill ha vetenskapliga artiklar kan man ju läsa någon annan stans.<BR/><BR/>Det finns ju en orsak till att "amerikanska" vetenskapsbloggar har haft så mycket diskutioner... Vetenskapen drogs ju hela vägen till domstol. och att försöka göra det till någon förenklad "poelmik" mot oliktänkande är felaktigt. Det handlar om vad som är forskning och inte.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-1162548697462285372006-11-03T11:11:00.000+01:002006-11-03T11:11:00.000+01:00Hej Malin!Nu har du fått så mycket beröm att jag b...Hej Malin!<BR/>Nu har du fått så mycket beröm att jag bara jamsar med de andra :-) Jag har läst din blogg regelbundet sedan jag upptäckte den för några månader sedan, och jag uppskattar verkligen den rapporterande stilen. Detta är enligt min mening god vetenskapsjournalistik. Jag undrar vad SvD-skribenten vill ha -- politisk diskussion? <BR/><BR/>Jag är numer pensionär men har jobbat som teknikskribent och en del som teknikjournalist i många år. Det finns en mycket stark erfarenhet från detta fält att läsarkommentarer är få och sällsynta. Därför kan man nästan bli förvånad över att dagstidningarnas artiklar på nätet blir så kommenterade, men å andra sidan är det ju ofta kommentarer utan någon substans. <BR/><BR/>En svensk måste nog känna sig ganska trygg för att våga kommentera på en vetenskapsblogg. Så jag har svårt att tro att du kan se fram mot någon större ökning av kommentarerna. Men om du behöver feed back (för att t ex checka av att folk ser något värde i din blogg) så har du ju först och främst besöksstatistiken. Och,som du ser, när du själv tar upp saken och kastar ut bollen, så är det en hel del folk som skickar den tillbaka. <BR/><BR/>Någon nämnde Vetenskap och folkbildning som exempel på en sajt med diskussioner. Men så stort värde ser jag inte med de diskussionerna, eftersom det mest rör sig om polemik mot oliktänkande. Man tröttnar på det, i alla fall jag. <BR/><BR/>För några år sedan var det en gymnasiestuderande som hette Lina Lundin, som hade en mycket ambitiös sajt om arkeologi och paleontologi, och till den hade knutit ett gammaldags webbforum. Där flammade debatten högt ibland, men det var mest en idédebatt om darwinism och utvecklingslära vs kreationism. Roligt ett tag, men tjatigt i längden. Om det är sådana debatter man hittar på amerikanska biologibloggar, så vet jag inte om det är mycket att importera till Sverige. <BR/><BR/>Nu har du i alla fall öppnat en liten diskussion om kommunikation, och det kanske kunde vara värt att fortsätta den. Vad betyder egentligen bloggandet för kulturen? Ingenting -- som Jan Guillo tycks vilja hävda? Eller kommunikationsmonopolens död, som andra påstår? Och hur mäter man betydelsen av en viss blogg? I kommentarernas omfång eller antal regelbundna läsare? <BR/><BR/>För egen del tycker jag att blogosfären är en betydelsefull del av den globala byn som Marshall McLuhan förutspådde -- eller varför inte den noosfär som Pierre Teilhard de Chardin skrev om på 1940-talet. <BR/><BR/>Vet inte om det här var så mycket till kommentar att platsa på en vetenskapsblogg egentligen. Men nu när det är skrivet så får jag väl posta det. Med förhoppningen att du fortsätter bloggandet!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-1162393611756489112006-11-01T16:06:00.000+01:002006-11-01T16:06:00.000+01:00/Approx: Ja, kategorier vore bra. Nuvarande Blogge.../Approx: Ja, kategorier vore bra. Nuvarande Blogger stöder inte det, men beta-versionen av nya Blogger gör det. Jag planerar att byta på sikt, så fort jag satt mig in i vad det innebär på detaljnivå...<BR/><BR/>Sedan har jag då en backlog på >350 poster att kategorisera och sätta etikett på, vilket lär ta ett tag :-)Malin Sandströmhttps://www.blogger.com/profile/02345982036707350016noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-1162390891062107872006-11-01T15:21:00.000+01:002006-11-01T15:21:00.000+01:00Hej Malin! Jag hittade till din utmärkta blogg tac...Hej Malin! Jag hittade till din utmärkta blogg tack vare artikeln i SvD så helt illa var den inte :) <BR/><BR/>Att det är ljum vetenskapsdebatt tycker jag gäller för alla svenska medier.<BR/><BR/>Ett förslag: eftersom du både publicerar kommentarer och nyhetssvep skulle det underlätta för oss läsare med en kategorisering och kanske en lista i sidokolumnen på din startsida över mer analyserande poster, sådana texter ju inte bara intressanta när de är nya, utan även länge därefter. Problemet med bloggers struktur är att äldre poster väldigt snabbt faller i glömska långt ner i postarkivet.<BR/><BR/>Lade in en länk till dig från min blogg!Erik Berghttps://www.blogger.com/profile/05191902607742992914noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-1161950410347752912006-10-27T14:00:00.000+02:002006-10-27T14:00:00.000+02:00Gha! ok sista spammet! kom ju ihåg... vill man ha ...Gha! ok sista spammet! kom ju ihåg... vill man ha vetenskapliga diskutioner kan man ju bege sig till http://www.vof.se/forum/ vetenskap och folkbildnings forum.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-1161949147173877582006-10-27T13:39:00.000+02:002006-10-27T13:39:00.000+02:00Glömde att säga att samhällsvetenskapen som är lit...Glömde att säga att samhällsvetenskapen som är lite mer politiserad i sverige diskuteras lite mer... kolla till exempel in kusinens blogg: http://jennywesterstrand.blogspot.com/<BR/><BR/>som fick ta bort komentareran för att det blev olidiligt.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-1161948691167828362006-10-27T13:31:00.000+02:002006-10-27T13:31:00.000+02:00Ja, Växthuseffekten har ju diskuterats men inte på...Ja, Växthuseffekten har ju diskuterats men inte på "vetenskapsbloggar" utan snarare på politiksa bloggar... det samma gäller ID och liknande också. Kag tror främst att detta är för att de finns fler sådana bloggar och också fler läsare där.<BR/><BR/>Jag har sagt det flera gånger tidigare och säger det väll igen. Det finns för få läsare för att det skall löna sig att bara skriva om forskning inom sitt eget område, det blir för tråkigt med få komentarer och läsare. Vi svenskar är ju relativt bra på engelska så vi kan ju tilgodogöra oss de som skrivs på engelspråkiga bloggar och kommentera där.<BR/><BR/>hmm en snabb reflektion bara... well gillar din blogg i alla fall!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-1161700963864718672006-10-24T16:42:00.000+02:002006-10-24T16:42:00.000+02:00Jag har precis börjat kolla runt efter svenska blo...Jag har precis börjat kolla runt efter svenska bloggar inom vetenskap. Det är självklart att diskussionerna är livligare på framför allt amerikanska biologibloggar eftersom det är påtagliga spänningar mellan kreationism/ID och evolutionsteori samt mellan religion och ateism inom USA. Jag upplever att det är runt detta många diskussioner cirklar. <BR/><BR/>Dessutom tror jag att det helt enkelt finns fler människor inom vetenskapsbranchen där som kan kommentera. Vetenskap kräver ofta att man är någorlunda insatt i ämnet. Allmänt finns det nog fler personer som känner att de kan kommentera om Paris Hiltons nya klänning än om vetenskapsämnen, och antagligen drar det förra tyvärr också mer publik.DJhttps://www.blogger.com/profile/14682746652491652770noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-1161689959485221552006-10-24T13:39:00.000+02:002006-10-24T13:39:00.000+02:00Susanna Baltscheffsky, som brukar vara bra, har he...Susanna Baltscheffsky, som brukar vara bra, har helt enkelt inte gjort sitt jobb den här gången. Förhoppningsvis leder dock artikeln till att fler hittar hit.Lisahttps://www.blogger.com/profile/14159265667726140442noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-1161680962886156462006-10-24T11:09:00.000+02:002006-10-24T11:09:00.000+02:00Thomas, Hans, Karin, Mathias: tack :)Jag säger som...Thomas, Hans, Karin, Mathias: tack :)<BR/><BR/>Jag säger som jag sa till Sakj när jag lämnade sju ytterligare bloggadresser i kommentaren till forskarbloggsinlägget (hon är uppe i 40 nu!): de flesta forskar/akademiker-bloggar verkar vara rätt isolerade (kort eller ingen blogroll, få länkar till andra bloggar, få eller inga kommentarer). Det är synd - det blir svårt att få en diskussion på så vis. Sedan måste man naturligtvis inte vilja diskutera bara för att man bloggar. Men nog verkar det rimligt att tro att kopplingarna skulle kunna bli starkare än vad de är nu, om det blev mindre tidskrävande att leta rätt på vad andra skrivit.Malin Sandströmhttps://www.blogger.com/profile/02345982036707350016noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-1161676952134648432006-10-24T10:02:00.000+02:002006-10-24T10:02:00.000+02:00Vad som stör mig med artikeln i SvD är inställning...Vad som stör mig med artikeln i SvD är inställningen att det händer mer någon annanstans. Detta är baserad på vad? <BR/><BR/>Kan man ge en rättvis bild av akademiska bloggar med så lite underlag? Kan man kritisera en blogg utan att följa den under en längre tidsperiod? <BR/><BR/><A HREF="http://www.kult.lu.se/bivil/sakj/?p=43" REL="nofollow">Sakj</A> forskar kring svenska akademiska bloggar och har lagt upp en lista på 29. <BR/><BR/>Jag har lagt upp <A HREF="http://www.ituniv.se/~klang/wrote/2006/10/22/academic-blogs-in-sweden/" REL="nofollow">listan + tre</A> som inte fanns med. I kommentaren har Johan lagt in tre till. <BR/><BR/>Som sagt det är klart att det ser ut som det händer mer därborta om man inte ens tittar på vad som händer här.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-1161676386508910292006-10-24T09:53:00.000+02:002006-10-24T09:53:00.000+02:00Jag tycker att du har en utmärkt mix av nyheter oc...Jag tycker att du har en utmärkt mix av nyheter och reflextioner. Svenskans krönikör har inte satt sig in i ämnet hon kommenterar.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-1161622180784051172006-10-23T18:49:00.000+02:002006-10-23T18:49:00.000+02:00Jag tycker att du skriver om intressanta saker och...Jag tycker att du skriver om intressanta saker och har bra med egna synpunkter. Jag kommenterar ibland, när jag har någon insikt i ämnet, men ofta är det ämnen som jag känner för lite till för att kommentera.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-1161603306813095102006-10-23T13:35:00.000+02:002006-10-23T13:35:00.000+02:00Underlig kommentar på SvD, tycker jag. Vad jag tyc...Underlig kommentar på SvD, tycker jag. Vad jag tycker har varit positivt (among other things) med din blogg har ju just varit att du inte helt okritiskt refererat pressutskick och annat, utan verkligen försökt bedöma huruvida vad man sagt verkat vettigt eller ej. Sedan hade man säkert kunnat lägga ner mer tid på sådant, men om man inte är ekonomiskt oberoende utan måste jobba med annat på heltid för att få pengar till hyra, så blir det antagligen inte alltid så lätt.<BR/><BR/>Själv känner jag att jag hade velat kommentera mer, både på din blogg och på andras, samt även skriva egna, vetenskapsrelaterade inlägg på min halvdöda blogg. Men tyvärr räcker inte tiden till... vilket jag gissar på är fallet för en del andra också. Det är tråkigt, för jag hade gärna haft en levande diskussion bland en mängd svenska vetenskapsbloggar av olika slag.<BR/><BR/>För övrigt är det inte så otroligt förvånande att man hittar "lite mer drag" på den amerikanska sidan. Är man en nation med några hundratusen invånare - och dessutom är det mest framgångsrika naturvetenskapliga landet i världen - så borde ju mängden vetenskapsbloggar och graden av nyanser och variation bli allt större.Thomashttps://www.blogger.com/profile/10307730387936107316noreply@blogger.com