tag:blogger.com,1999:blog-11270539.post7057741875765167050..comments2023-05-12T11:36:04.617+02:00Comments on vetenskapsnytt: En hjärna, två kön, många åsikterMalin Sandströmhttp://www.blogger.com/profile/02345982036707350016noreply@blogger.comBlogger13125tag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-57639999960089360842007-03-17T22:10:00.000+01:002007-03-17T22:10:00.000+01:00Jeg lar meg vel lett provosere, og fikk nesten hje...Jeg lar meg vel lett provosere, og fikk nesten hjerneblødning da jeg leste Dahlstrøms utlegninger. Mest fordi hun ikke ble sablet ned. <BR/>Siden jeg har litt kjennskap til kjønnsforskning, kan jeg fortelle at det begynner å bli en del år siden man ga opp "nature or nurture"-diskusjonen. Dilemmaet er at kjønn er et så fundamentalt prinsipp i den sosiale orden. Egenskaper, gjenstander, praksiser etc. er kodet mannlig og kvinnelig, og derfor blir det håpløst rent metodologisk sett å skulle skille ut "rene" biologiske årsaker til kjønnet adferd eller egenskaper. NB at dette ikke innebærer at det ikke finnes slike forskjeller, men at de blir "filtrert" gjennom historiske, sosiale og kulturelle forestillinger om kjønn. For å drive seriøs forskning om kjønn, må man ta hensyn til at man er en del av det man studerer, og at kjønn ikke er en Ding an sich, som kan isoleres fra den sammenheng det inngår i. Når det er sagt kan man innvende at det er for lite samarbeid på tvers av fagrenser når det gjelder samfunnsvitenskapelige disipliner og naturvitenskapelige når det gjelder kjønnsforskning. Dessverre bidrar nok slike som Dahlstrøm til at de positivisme-engstelige innen kjønnsforskningen blir enda mer skeptiske.Faustinahttps://www.blogger.com/profile/03149514993374789050noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-80543111992251597972007-03-11T16:40:00.000+01:002007-03-11T16:40:00.000+01:00lars: Tack för recensionen. Framför allt är det tr...lars: Tack för recensionen. Framför allt är det tråkigt om AD inte har några referenser - det tycker jag är ett krav man kan ställa på alla som skriver utifrån sin "forskarroll".<BR/><BR/>Om du vill ha nåra artiklar som startpunkt rekommenderar jag Weiss och Spelkes artiklar som jag länkat ovan, och även Janet Shibley Hydes <A HREF="http://www.apa.org/journals/releases/amp606581.pdf" REL="nofollow">"The Gender Similarities Hypothesis"</A> (som kollar på 46 metastudier).Malin Sandströmhttps://www.blogger.com/profile/02345982036707350016noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-91986597008588598842007-03-11T14:15:00.000+01:002007-03-11T14:15:00.000+01:00Jag har precis läst Annica Dahlströms bok och jag ...Jag har precis läst Annica Dahlströms bok och jag känner mig lurad på 267SEK och några timmar av min tid. Av alla bokstavligen hundratals böcker jag köpt var detta den som gav minst för pengarna.<BR/><BR/>Ostrukturerad, fullständigt utan referenser, mängder av omtag, uselt språk, en blandning av slarvig populärvetenskap och politisk pamflet. Jag hade väntat mig en redogörelse av vetenskapens ståndpunkt vad avser skillnder mellan könen och det får man, kanske, på 5-10 sidor. Resten är ett ständigt upprepande av Dahlströms teser: kvinnor med maskuliniserade hjärnor (som hennes) och som därmed är ärnade för stora uppgifter i samhället borde ha rätt till barnflickor, kvinnor bör ha öveseende med mäns sexuella snedsteg, prostitution är bra, daghem skadar barnen, flickor skall inte klä sig utmanande för då kan pojkarna inte lägga band på sig med våldtäkter som följd, osv.<BR/><BR/>Vare sig man delar Dahlströms uppfattningar eller inte, så är det tröttsamt att få dem upprepade gång på gång boken igenom. Det hade varit helt OK om Dahlström först redovisat (med referenser) vetenskapens resultat och därefter diskuterat dessa, följt av mer privata funderingar och slutsatser. Det hade varit ärligt. Nu försöker hon ge vetenskaplig status åt lösliga resonemang med hjälp av sina titlar. Kollade därför vad hon publicerat (ProQuest) och fann Dahlström som femte författare till en (sic) artikel från 1986. Hon har, verkar det, inte publicerat sig på över tjugo år och kallar sig forskare. <BR/><BR/>Hade jag vetat, så skulle jag aldrig köpt Annica Dahlströms bok utan lagt tiden på att leta upp och läsa några artiklar inom ämnet istället.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-19310986842254934332007-03-08T15:55:00.000+01:002007-03-08T15:55:00.000+01:00Johan: well, det är sådant som händer - speciellt ...Johan: well, det är sådant som händer - speciellt om man delar dator. Tur att ni delar åsikter också, annars skulle skadeverkan kunna bli större :)Malin Sandströmhttps://www.blogger.com/profile/02345982036707350016noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-53883421301519724252007-03-08T13:36:00.000+01:002007-03-08T13:36:00.000+01:00Tog bort kommentaren ovan för att den var skriven ...Tog bort kommentaren ovan för att den var skriven av min fru som oavsiktligt var inloggad med mitt blogger-konto (mitt fel). Inte för att jag inte höll med henne.J. Swanljunghttps://www.blogger.com/profile/06600229922051100087noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-68134651430242481982007-03-07T22:01:00.000+01:002007-03-07T22:01:00.000+01:00Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.J. Swanljunghttps://www.blogger.com/profile/06600229922051100087noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-39796462063136162122007-02-24T14:39:00.000+01:002007-02-24T14:39:00.000+01:00Jag tycker att debatten präglats av ovetenskap frå...Jag tycker att debatten präglats av ovetenskap från båda läger. De spretande resultaten borde ju utesluta något enkelt, ensidigt svar på frågan, och som redan sagts här är kanske osäkertheten icke tillfredställande för icke-forskare.<BR/><BR/>Det är okontroversiellt att gå ut och visa sitt stöd för tabula rasa -- idén att vi föds som oskrivna blad. T.ex. statsvetaren som doktorerar på män med makt (minns inte vad hon heter) intervjuades och var fullständigt övertygad om att könet endast är en social konstruktion. Biologen i samma intervju bad henne att lyfta blicket något, till andra forskningsfält än just hennes egna, och få en något mer nyanserad bild av läget. Eller diskussionen i filosofiska rummet för ca ett halvår sedan där Germund Hesslow hånades för tanken att man troligtvis föds predisponerad för vissa egenskaper även i hjärnan, precis som kroppen.<BR/><BR/>Alltså tyckte jag det var lite synd att inte Wold & Co i sin för övrigt välskrivna debattartikel inte tog chansen och läxade upp även de som alltför ensidigt försvarar tanken om det oskrivna bladet. Endast för att allmänbilda, inte ändra samhällets regler (som socialbiologisten AD verkar vara inne på).Unknownhttps://www.blogger.com/profile/05772755926537875984noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-79676486983529077042007-02-24T00:42:00.000+01:002007-02-24T00:42:00.000+01:00Malin; det har också slagit mig att det kanske är ...Malin; det har också slagit mig att det kanske är lite väl skumt att förklara för vissa men samtidigt är det ju just det som jag tycker att forskare borde stå upp för och förklara för folk. (Nu låter det som om jag tror att folk är dumma i huvudet men så är det inte.) <BR/><BR/>Jag tror att lite mer av nyanseringen som vi behöver, till motsats till alla reklamer om "det här är bra för dig", borde komma från just forskarna. Samtidigt i denna tid med lite anslag blir väl alla mer eller mindre fanatiska på att säga att just min väg är rätt?! Men jag beklagar att AD drar kausala samband på felaktiga grunder för om/när man finner att det finns stora skillnader mellan hjärnorna kommer det vara ett enormt motstånd eftersom hon redan har sagt det... <BR/><BR/>Jaja, vi får väl se hur det blir. Någonstans tror jag inte att sista ordet är sagt i det här.challhttps://www.blogger.com/profile/10421219663804628119noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-18612420070851343532007-02-23T06:55:00.000+01:002007-02-23T06:55:00.000+01:00challenge: Jag har, till viss del, mött exakt samm...challenge: Jag har, till viss del, mött exakt samma kommentarer. Jag undrar om inte problemet är att vårt sätt att se på saken är ett typiskt "forskarsätt"; rätt eller fel i sak är inte det intressanta, speciellt så länge vi tycker att metoden är fel. Icke-forskare tenderar nog i högre grad att att bara se två ställningstaganden; antingen har AD rätt eller så har hon fel.Malin Sandströmhttps://www.blogger.com/profile/02345982036707350016noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-27961443726685574962007-02-23T01:14:00.000+01:002007-02-23T01:14:00.000+01:00Bra forumlerat! Det är ju pudelns kärna det där, a...Bra forumlerat! Det är ju pudelns kärna det där, att hon inte gjort forskning som hon sedan vill dra kausala samband till. Det som börjar irritera mig än mer är nu att om jag säger att jag inte håller med om hennes sätt att dels föra fram sina åsikter, dels vetenskapliga metoder så blir motargumentet oftare "bara för att du inte tror att det finns skillnader". <BR/><BR/>Jag tror ju att det mycket väl kan finnas skillnader _men_ det är inte min huvudtes gentemot Dalhström. Det är ju att hon rider på vågen som professor (i neurovetenskap/histologi) men uttalar sig om kausala samband om forskning hon inte ägnar sig åt.<BR/><BR/>Det är lite som att jag som är doktor (i mikrobiologi) skulle uttala mig bergsäkert om att hivviruset sprids mer i vissa delar av befolkningen för att dom är dummare... om du förstår sarkasmen i det hela?!challhttps://www.blogger.com/profile/10421219663804628119noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-57214366153019938112007-02-20T16:03:00.000+01:002007-02-20T16:03:00.000+01:00gojo: missförstår du mig med flit? Jag har inte sa...gojo: missförstår du mig med flit? Jag har inte sagt att jag tror vi är helt lika. Det jag kritiserar är AD's i mitt tycke alldeles för långtgående slutsatser, som hon uttalar under etiketten "forskare" trots att det inte rör hennes eget specialområde. <BR/><BR/>Min poäng är snarare, att utanför våra specialområden är vi forskare inte bättre informerade än andra (välinformerade) personer. Och jag tror att det även är simons poäng.Malin Sandströmhttps://www.blogger.com/profile/02345982036707350016noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-39686018832026648902007-02-20T15:27:00.000+01:002007-02-20T15:27:00.000+01:00Tänk om evolutionen gjort män och kvinnor olika på...Tänk om evolutionen gjort män och kvinnor olika på något sätt, hemska tanke...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-65103813209523713232007-02-20T08:36:00.000+01:002007-02-20T08:36:00.000+01:00Mycket bra skrivet! Jag tycker att det är både mär...Mycket bra skrivet! <BR/><BR/>Jag tycker att det är både märkligt och synd att det inte finns ett bättre kontrollsystem för sådana här saker. Genom att ge ut en populärvetenskaplig skrift så undgår man peer-rewiev men man har fortfarande sin auktoritet som forskare.<BR/><BR/>Hörde just en intervju på P1 där Annica försökte skylla kvällstidningarna för svadan hons skriver. Samtidigt har hon i forskning och framsteg sagt "ibland måste man överdriva lite för att få fram vad man vill ha sagt". <BR/><BR/>Detta borde klassa som tjänstefel! <BR/>Göteborgs Universitet borde se till att åtgärda detta, för sitt eget goda ryktes skull!Anonymousnoreply@blogger.com