tag:blogger.com,1999:blog-11270539.post151394381921828467..comments2023-05-12T11:36:04.617+02:00Comments on vetenskapsnytt: Anonyma "goda samariter" ger Wikipedia högre kvalitetMalin Sandströmhttp://www.blogger.com/profile/02345982036707350016noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-25909171508372728312007-11-14T17:29:00.000+01:002007-11-14T17:29:00.000+01:00Ingvar, alla vetenskapliga fakta som har genomgått...Ingvar, alla vetenskapliga fakta som har genomgått en peer-review och/eller publicerats i en ansedd publikation tas in förutsatt att man hänvisar till denna. Problemet är att kreti och pleti vill ha in sina egensnickrade slutsatser om allt möjligt skit. Egna slutsatser som inte delas av mer än ett kompisgäng kan man inte ta in. Det urholkar trovärdigheten men det ligger lite i det du säger. Det finns några admin med dålig utbildning och skygglappar som raderar artiklar de inte förstår sig på. Som tur är är det inte så ofta det händer.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-11082370519520984622007-11-14T11:58:00.000+01:002007-11-14T11:58:00.000+01:00Svar till vänsterwiki.Samma gäller nya vetenskalig...Svar till vänsterwiki.<BR/><BR/>Samma gäller nya vetenskaliga fakta som stoppas av Wikipedias status quo-bevarande åsiktspoliser.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-28127923619464917302007-11-10T18:10:00.000+01:002007-11-10T18:10:00.000+01:00Trist att det inte fungerar så bra i politiska art...Trist att det inte fungerar så bra i politiska artiklar. Allt som har med kommunism och socialism att göra skrivs om efter en egen agenda. Kuba är en flerpartistat, östblocket var inte kommunistiskt och DDR censurerade inte sina media. Allt detta försöker en liten kärna av hårdföra kommunister lägga in gång efter annan ivrigt påhejade av ett par administratörer.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-35809506831099768942007-10-31T18:41:00.000+01:002007-10-31T18:41:00.000+01:00Amiechan: så numer kan du kalla dig god samarit :)...Amiechan: så numer kan du kalla dig god samarit :)<BR/><BR/>Nej, det är klart att det inte är särskilt förvånande. Men det kan likväl behöva påpekas att inte alla som gör enstaka ändringar gör det dåligt.Malin Sandströmhttps://www.blogger.com/profile/02345982036707350016noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-54499083092100386922007-10-31T16:45:00.000+01:002007-10-31T16:45:00.000+01:00Jag håller med Hans och tänkte skriva detsamma. Ja...Jag håller med Hans och tänkte skriva detsamma. Jag har själv bara ändrat i två artiklar i svenska wikipedia. Båda var inom mitt specialområde (obskyr litteratur ;) ) och jag ramlade förbi artiklarna och upptäckte att de innehöll sakfel.Amiechanhttps://www.blogger.com/profile/14008627516188213543noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-80164477890651070162007-10-30T08:27:00.000+01:002007-10-30T08:27:00.000+01:00Jag är skeptisk till deras kvalitetsmått, låter me...<I>Jag är skeptisk till deras kvalitetsmått, låter mer som kvantitet än kvalité.</I><BR/><BR/>Jag tror tanken var att om man behåller en text är det också en bedömning; att man rensar sådant som är dåligt och låter det som är bra stå kvar.<BR/><BR/>Det är naturlitvis inte ett idealiskt mått, men det är svårt att hitta ett bra mått som går att anvnda storskaligt och "automatiskt".Malin Sandströmhttps://www.blogger.com/profile/02345982036707350016noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-4683774816721624412007-10-30T00:04:00.000+01:002007-10-30T00:04:00.000+01:00"Forskarnas mått för kvaliteten på en ändring var ..."Forskarnas mått för kvaliteten på en ändring var baserat hur mycket av den gamla texten som behölls vid nästa ändring."<BR/><BR/>Jag är skeptisk till deras kvalitetsmått, låter mer som kvantitet än kvalité.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-43294313106421240342007-10-28T10:13:00.000+01:002007-10-28T10:13:00.000+01:00så ironiskt.så ironiskt.Malin Sandströmhttps://www.blogger.com/profile/02345982036707350016noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11270539.post-21429990735057589412007-10-28T07:10:00.000+01:002007-10-28T07:10:00.000+01:00Inte särskilt förvånande. En person med ett specia...Inte särskilt förvånande. En person med ett specialintresse ser något sakfel och rättar det. Personer som skriver i måmna ämnen är kanske inte fullt så initierade i alla ämnen, menär mer "skrivglada".<BR/>Ungefär vid tiden för Wikipedias tillkomst var jag ny på internet och kände inte till wikis och Wikipedias existens. Men jag fick idén att man (någon kunnig) borde göra en encyklopedi där alla kunde hjälpa till. Alla jag pratade med om det sa att det inte skulle fungera...Anonymousnoreply@blogger.com