onsdag, januari 04, 2006

Fotboll är den mest spännande sporten, säger forskare

Enligt två teoretiska fysiker är fotboll världens mest spännande sport (åtminstone av de fem sportgrenar de undersökt). Orsaken är att det förlust-tippade laget vinner oftare i fotboll än i någon av de andra sporterna.

Forskarna har tittat på mängder av matchstatistik från fem olika ligor i USA och England, ungefär från 1900-talets början tills nu (från 1888 för fotboll, från 1946 för basket):
fotboll (soccer league of the English Football Association; FA)
baseball (Major League Baseball; MLB)
hockey (the National Hockey League; NHL)
basket (the National Basketball Association; NBA) och
amerikansk fotboll (the National Football League; NFL).

Lagens styrka mättes som antalet vunna matcher genom antalet spelade matcher. Man körde sedan simuleringar för att kunna räkna fram värden anpassade till den faktiska statistiken. Resultatet av analysen var att fotboll är den sport där det är högst sannolikhet att det förlusttippade laget trots allt vinner sin match. Därför, resonerar man, bör fotboll vara den mest spännande sporten (stämmer det? Vad säger fotbollsfansen?). Tvåa kom baseball, medan amerikansk fotboll var mest förutsägbart.

Således kan man säga det om ZTV, att de hade bra fingertoppskänsla när de satte ihop konceptet för FCZ. Inte nog med att de valde röda matchtröjor (se Vetenskapsnytt 19/5: En vinnande strategi att få opponenten att se rött), de valde också en sport där ett lag i underläge vinner förhållandevis ofta. Listigt :)

Länkar
Nature News
New Scientist
artikeln (arXiv)

9 kommentarer:

Henrik sa...

Roligt inlägg :-)

Personligen tycker jag fotboll för det mesta är j%kligt tråkigt: ingenting händer! Bollen sparkas godtyckligt än hit och än dit och OM det skulle bli något enstaka mål så kan man ge sig #%& på att man just då inte har ögonen på spelet utan ägnar sig åt något mer stimulerande.

Dessutom är det en otroligt orättvis sport och detta just av det skälet som forskarna säger: det är ofta som det sämre laget vinner.

Det måste vara otroligt frustrerande att som spelare ha ett spelmässigt dominerande överläge under en hel match utan att få in bollen i mål och sedan förlora på en slumpspark från det underlägsna motståndarlaget.

Nej, tacka vet jag sporter där skicklighet och förmåga avgör och där slumpen inte spelar så avgörande roll, exempelvis handboll eller basket.

Anonym sa...

Blir det mer än ett mål i en och samma fotbollsmatch brukar kommentatorerna hysteriskt snacka om målfest.

De där forskarna kan knappast ha sett fotboll.

Är det bara det godtyckliga utfallet som gör något spännande så kan man ju lika gärna stirra på ett mynt som snurrar i 90 minuter för att sedan falla omkull och visa krona eller klave...

stoff sa...

enligt samma logik är poesi den mest spännande litteraturgenren: i en poesitidskrift är, även för en ganska van poesiläsare, gott mer än hälften av författarna sådana man aldrig har härt talas om tidigare! till exempel senaste lyrikvännen, som iofs var jäkligt bra. eller, för att fortsätta: nobelpriset världens mest spännande "tävling"

Tore sa...

I en fotbollsmatch är resultatsiffrorna (antal mål/match) låga. Därför borde de rimligen vara mer känsliga för fluktuationer än till exempel basket, där resultaten ofta är tresiffriga. I den här rangordningen är sporterna rangordnade ungefär efter resultatsiffrornas storlek.

thebe sa...

Hm ... i fotboll har de väldigt stora mål, och en relativt målstorleken ganska liten boll. Sannolikheten för mål är ju därför stor. På rimligt avstånd. Om man försummar målvakten. Men, vanligtvis står ju målvakten där och s a s minskar målets tvärsnitt. Antag att målvakten rent objektivt gör så att målet bara blir 75% av den ursprungliga storleken. Då har jag antagit att målvakten rör på sig litegrann. Står han helt stilla kommer hans (han för enkelhets skull) tvärsnitt bara vara sådär, säg att han är en halvmeter bred och två meter lång, dvs 1 kvm i tvärsnitt. Och hur stort är ett fotbollsmål ... säg 8 kvm för enkelhetsskull. En stillastående målvakt minskar tvärsnittet till 84%. Och en rörlig till 75%. OK, det är fortfarande ett ganska stort mål.

Men, i fotboll är det ju vansinnigt mycket folk, det kan ju stå sådär 20 personer mellan den presumtiva målgöraren och målet. Och om vi antar att de bär sig slumpartat åt, så är deras minimala yta 1 kvm/spelare (såvida de inte rör sig med blixtens hastighet vilket får anses osannolikt för alla utom för Dino Zoff). Det betyder att 19 kvm + den rörlige målvaktens 2 kvm gott och väl täcker det 8 kvm stora målet.

Därmed får det anses bevisat att fotbollsmål helt åstadkoms på slump.

I basket, för att ta en annan ytterlighet, finns ingen målvakt och målet är uppskattningsvis 25% större än bollen. Man kunde tro att sannolikheten för mål är 125% där, men det är den givetvis inte. Man måste räkna bort storleken på händer som kommer ivägen. Det kan vara 18 stycken. Vi säger att en hand är 0,01 kvm stor. Men medspelarlagets händer får antas inte vilja hindra, så deras händer sätter vi till halva motståndarlagets handtvärsnitt, dvs 0,05 kvm. Det betyder att handtvärsnittet är 0,1+0,02=0,12 kvm . Målets yta uppskattas till 0,25 kvm. Det betyder att sannolikheten för mål är 1,25*0,13/0,25, dvs 65%.

I fotboll spelar man 90 minuter, dvs det skulle kunna bli 90 mål där om vi antar att det tar en halv minut att springa över planen en vända. I basket spelar man 40 minuter och eftersom planen är 3 gånger mindre än i fotboll så kan man göra 120 mål där i medel. Med ett måltvärsnitt på 0,65 (se ovan) så blir medelmålantalet per lag i basket 78 varje match.

QED

Malin Sandström sa...

thebe: Underbart! :D

Henrik sa...

Tur eller otur avgörs av perspektivet. Otroligt nästan, iaf. (Via Klocklös i tiden.)

Malin Sandström sa...

Henrik: ja, nog sjutton ser det slumpmässigt ut... :-)

Anonym sa...

nja.. det här va lite felformulerat. studien påvisar INTE om en sport är spännande eller underhållande, bara hur pass oförutsägbar den är.
och för alla som hurrar för fotbollen så är baseballen sporten som leder i modern tid då den har ett högre resultat i studien än fotboll under perioden 95-05. Och till den som skrivit i bloggen, Du skriver att resultaten för fotbollen mätts från 1888, men res. för fotbollen har mätts från 1901, det är baseballens resultat som går från 1888.

summan av kardemumman, baseball innehar plats #1!

allt gott..