Manlighet är på tapeten just nu, i svallvågorna efter Zandén och Gyllenhammars debatt(?*)-text. Extra passande då att en stor internationell studie av 27000 mäns syn på manlighet släpptes igår - en studie som åtminstone enligt nyhetsreleasen visar att mäns definition av "manlighet" inte är så särskilt alfahanne-stereotyp.
Männen i studien kom från Tyskland, Frankrike, Spanien, Italien, Strobritannien, USA, Mexico och Brasilien. De var någorlunda jämnt fördelade över åldersspannet 20-75 år, men med en tonvikt på 20-50-åringar. 62% var gifta eller hade en partner, medan 28% identifierade sig som singlar (de övriga var frånskilda eller änklingar).
Den viktigaste aspekten av manlighet, enligt de tillfrågade, var att ses som en ärlig/hedersam man ("man of honor"; 33%), att ha kontroll över sitt eget liv (28%), att ha sina vänners respekt (13%), att ha ett bra jobb (5%), att klara sina problem på egen hand (3%), att ha en stabil ekonomi (3%), att vara fysiskt attraktiv (1%) och att vara populär hos kvinnorna (1%). Män med partner tyckte i högre grad att hedersamhet var viktigast, medan singlar var mer inställda på att ha kontroll över sina liv.
När frågan istället gällde vad som var viktigast för ett bra liv, rankades god hälsa (29%) högst, följt av ett harmoniskt familjeliv (25%), en god relation till partner eller fru (23%), att njuta livet fullt ut (12%), en tillfredsställande karriär (4%), ett trevligt hem (2%) och ett tillfredsställande sexliv (2%).
Den som letar mellan sifferraderna efter de typiska alfahannarna lär bli besviken. Några tydliga, större generationsskillnader** finns inte; god hälsa rankas visserligen lite högre av de allra äldsta och förmodat sjukaste, och ett harmoniskt familjeliv rankas högst av de som sannolikt har flest småbarn hemma; de i trettio- till sextioårsåldern. Singlarna lägger större tonvikt på att njuta av livet. Men relationernas viktighet jämfört med sex och status håller sig obruten över såväl ålderskategorierna som nationsgränserna.
Den "mjuke mannen" verkar inte vara särskilt typiskt svensk.
Länkar
Nyhetsrelease
Studien (från Journal of Sexual Medicine, fritt tillgänglig via Kinseyinstitutet)
Andra bloggar om vetenskap, forskning, manlighet
*Jag säger som hemliga morsan: "Jag förstår förresten inte något av inlägget. Förmodligen för att jag är en förtorkad akademiker, och inte en livsbejakande kulturmänniska".
**generationsskillnader är min första gissning till klyftan mellan Zandén (född 1957) och Gyllenhammar (född 1961) och de 30-åriga (dvs uppemot 20 år yngre) pappor de gör ner; det manlighetsideal man vuxit upp med tenderar nog att bita sig fast... och det har faktiskt hänt en hel del på 20 år. (Därmed inte sagt att alla som närmar sig 50 har samma ideal som Z&G)
13 kommentarer:
Den så kallade "debattartikeln" förstås nog enklast genom att läsa följande artikel:
http://www.vassaeggen.se/2008/08/vassa_eggen_foerhandstittar_p.html
"Milla" är alltså nymediasvenska för vad som normalt kallas "Trolla".
Jo, det är klart att vill man ha 100000 unika besökare i veckan är trevligt att krydda med lite kontroversialitet.
Fast inte blir jag särskilt mycket klokare i frågan om: vad vinner Zandén och Gyllenhammar på det hela?
Min spontana reaktion: om man av någon anledning känner sig (eller sin sexualitet) hotad av att man ser unga småbarnspappor på stan, då är det ens eget problem och inte samhällets eller debattklimatets eller jämställdhetens.
Jag är heterosexuell!
Jag älskar undersökningar som går på tvärs mot kvällstidnings-klicheer. Otroligt intressant att både bra jobb, populär hos kvinnor och bra sexliv fick så extremt låga rankningar. Ungefär totalt motsatsen av vad man kan få intryck av när man läser tidningar och ser på amerikanska filmer/tv-program.
Ju mindre sagt om Z & G desto bättre. Jag kan bara beklaga deras stackars barn om de har några.
Jag tror att en del män snarare kan uppleva att förväntningen om Mannen med stort M lever starkare hos kvinnor: Dvs män i gemen har inget intresse av att leva upp till ett som de vet förlegat alfahanne-ideal, men en hel del kvinnor (såsom Zandén och Gyllenhammar) vill ha det.
Jag har aldrig mött förakt från en annan man när jag visar en mjuk sida, men har mött det från kvinnor.
Undersökningen visar ju att stereotypin inte finns bland män, så antingen finns den inte alls, eller...
Jag har aldrig mött förakt från en annan man när jag visar en mjuk sida, men har mött det från kvinnor.
Anonym: då skiljer sig nog din umgängeskrets en del från min.
Undersökningen visar ju att stereotypin inte finns bland män, så antingen finns den inte alls, eller...
Nej, de kan man nog inte dra som slutsats. Svaren kommer ju från en synnerligen avdramatiserad privat situation, mellan dem och utfrågaren. De kan fortfarande vara noga med att upprätthålla stereotypin i närvaro av andra män - det är till och med troligare än att de inte gör det - så länge de tror att män förväntas bete sig och tycka på vissa vis.
Säger de om det var kvinnor eller män som ställde frågorna?
Du skriver:
Anonym: då skiljer sig nog din umgängeskrets en del från min.
Menar du att i din umgängeskrets så finns det inget förakt för att män är mjuka från kvinnornas sida, men att det finns det från männen? För du skriver sedan:
De kan fortfarande vara noga med att upprätthålla stereotypin i närvaro av andra män - det är till och med troligare än att de inte gör det - så länge de tror att män förväntas bete sig och tycka på vissa vis.
Förmodligen är det inte det du menar men man kan ju tolka det som att din umgängekrets ser ut så, och min tvärtom :-)
Johan: både kvinnliga och manliga.
Anonym: hoppsan, nej, du har ju rätt i att det inte är så jag menar. "De" i det andra stycket syftar på undersökningens män, såklart :-)
Det jag menade var: det finns gott om undersökningar som visar hur normer styr olika starkt när folk (=studieobjekten) vet eller inte vet att de är betraktade. Att tro att männen i studien inte rättar sig efter machonormen i sällskap med andra män (som de tror håller sig till normen ifråga) vore därför naivt. Även om de hellre vill ha något annat.
Samma gäller såklart för kvinnor och medföljande normer för kvinnors beteende. Sociala hänsyn väger starkt för de flesta.
Jag tror som Malin att man inte kan dra slutsatsen att machonormen är helt icke-existerande på grundval av denna undersökningen. Folk svarar nog mycket vad de förväntar sig att frågaren vill höra och vad som inte är pinsamt.
Men visst säger det en del om de sociala normerna vad man är beredd att medge för intervjuare.
Sen är det väl intressant att män förväntas ha en syn på vad "manlighet" är? (En positiv dessutom.) Om det är manligt att vara hederlig och ha kontroll över sitt liv är då det kvinnligt att vara ohederlig och utan kontroll?
Att synen på manlighet inte är så kiosklitterärt stereotyp - det har hälften av världens befolkning vetat sedan länge ;-) Det är främst teoriomtöcknade skrivbordsfeminister och dito genusteoretiker som odlar den synen på män.
(Och för den delen också lyckas få en del manliga högskolebroilers att tro detsamma. Inte för att det förekommer i deras bekantskapskrets - men, tja, någon annanstans...)
"Den viktigaste aspekten av manlighet, enligt de tillfrågade, var att ses som en ärlig/hedersam man ("man of honor"; 33%)"
Tyvärr kan ju ovanstående tolkas lite hur som haver, allt från att spärra in frun till att ge henne fri.
Skicka en kommentar