tisdag, november 28, 2006

Sitta rakt inte bäst för ryggen

Att sitta ihopsjunken är inte bra för ryggen - det får de flesta lära sig redan när de är små. Sträck på dig, blir vi tillsagda. Men en upprätt sittställning kan vara skadlig även den, säger skotska och kanadensiska forskare.

Forskarna har använt magnetkamera (MRI) för att studera påfrestningar på ryggen i olika sittställningar, med hjälp av 22 frivilliga försökspersoner som kunde röra sig fritt. Tre olika positioner testades: ihopsjunken framåt, rakryggad eller avslappnat bakåtlutad med ryggen i 135 graders vinkel och fötterna i golvet (se BBC News' illustration).

Den rakryggade positionen belastade gav mest belastning på diskarna (mellankotskivorna, de man får problem med när man får diskbråck), och den hopsjunkna slet hårt på den nedersta delen av ryggraden. Bakåtlutat var bäst. Men så stor lutning som 135 grader gör det å andra sidan lätt att glida av stolen, så 120 grader kanske är mer praktiskt, tipsar forskarna.

Länk
BBC News

Andra bloggar om: , , , ,

6 kommentarer:

Johan sa...

En liten kommentar bara: det finns inget som heter "magnetröntgen". MRI använder inte röntgenstrålar på något sätt. Magnetkamera eller magnetavbildning är bättre begrepp, även om det mest korrekta skulle vara "magnetisk kärnresonansavbildning". Fast det är ju lite otympligt.

Malin Sandström sa...

Jag vet att det egentligen inte har något alls med röntgen att göra - jag använder det främst för att det är en term som folk tenderar att känna till. Balansgången mellan korrekt och begriplig är svår. Kanske hade jag kunnat skriva "så kallad magnetröntgen" istället men det är ju inte mycket bättre det heller.

Jag hade gärna skrivit "magnetisk kärnresonansavbildning" och förklarat hur det fungerar... men eftersom Blogger fortfarande vägrar publicera långa poster får jag ta det nån annan gång.

Kompromissförslaget magnetkamera mottages däremot tacksamt. Äter inte Blogger upp ändringen ska det stå så i texten nu.

Johan sa...

Jag tackar för ändringen och kan därmed fortsätta att rekommendera Vetenskapsnytt för mina vänner.

Anonym sa...

Jag känner mig manad att invända mot att det skulle vara fel att säga magnetröntgen. Visserligen har röntgen från början syftat på en viss teknik, men i vardagsspåket har det skett en betydelseförskjutning mot avbildning genom att se igenom ytan.

I ett levande språk definieras ordens betydelse av deras faktiska användning, och Malin har bara hakat på en betydelse som redan är manifest. Det är verkligen inte fel.

Man kan invända mot en språkanvändning som leder till att språket förlorar sin betydelsebärande funktion och äventyrar dess begriplighet. Men det har jag svårt att se att ordet "magnetröntgen" skulle göra.

Att avråda någon från att läsa denna utmärkta blogg bara för att man som läsare skulle ha föredragit ett annat ord för en viss sak är i mina ögon märkligt.

Anonym sa...

Jag är inte alls säker på att ordet "magnetkamera" är begripligare än "magnetröntgen". Tvärt om är jag säker på att det är mindre begripligt. Det är en innovation avsedd att manövrera bort från de blindskär som skapas av språkpurister. Men det är inte språkpuristerna som äger språket. Ordinnovationer gör sällan språket mer begripligt.

Anonym sa...

"Jag tackar för ändringen och kan därmed fortsätta att rekommendera Vetenskapsnytt för mina vänner."

Jag läser snarare detta som ännu ett exempel på den huvudlöst överdrivna misstro mot populärvetenskap som man odlar i vissa kretsar...

Ojoj.